Durante él, se tuvo la oportunidad de escuchar a referentes internacionales de la terapia sistémica como la Dra. Umberta Telfener, el Dr. Marcelo Pakman y la Dra. Mona DeKoven.

The post Practicum 2026 appeared first on INSTITUTO CRISOL.

Desde entonces, no he podido dejar de pensar en cómo el consultorio se ha convertido también en un reflejo del momento histórico que vivimos.

Hay algo que quienes trabajamos acompañando historias humanas aprendemos pronto: el consultorio no está fuera del mundo, está hecho de él. En los últimos años, lo que llega a sesión parece haberse complejizado. No porque el sufrimiento humano sea nuevo (nunca lo fue) sino por la cantidad de factores que hoy atraviesan al mismo tiempo. Personas que trabajan en espacios donde la violencia laboral es parte de la cotidianidad y otras migrando con el deseo de encontrar mejores oportunidades y habitando ciudades que no terminan de recibirlas. Mujeres sosteniendo silenciosamente múltiples formas de violencia mientras el entorno les exige seguir funcionando como si nada ocurriera.

Esta reflexión nace de ahí. No solo de la teoría, sino del asombro ante todo lo que hoy visita el consultorio y de la pregunta que inevitablemente aparece: ¿Qué se nos está pidiendo como psicólogas y psicólogos en este momento histórico?

Thomas Szasz, en El mito de la psicoterapia (1978), plantea una idea provocadora: que psicólogos y psiquiatras comparten cierta función histórica con fi guras como sacerdotes o chamanes, en tanto ocupan un lugar al que las personas acuden buscando alivio, orientación o sentido. y aunque no coincido del todo con su postura, hay algo incómodo en ella que me parece vigente: el riesgo de colocar al terapeuta en una posición donde pareciera que debería saber cómo vivir, como resolver o cómo sostenerlo todo.

Sin embargo, sostenernos en ese lugar de omnipresencia y omnipotencia termina siendo peligro tanto para quienes consultan como para quienes acompañamos. No solo porque es imposible, sino porque invisibiliza algo fundamental: quienes ejercemos este oficio también habitamos el mismo contexto histórico que atraviesa a las personas que llegan a consulta.

Y quizá una de las mayores tensiones del ejercicio clínico actual está ahí: mientras más nos preparamos, más evidente se vuelve todo aquello que excede nuestras posibilidades individuales. El malestar que llega al consultorio no nace únicamente de la historia personal; también está atravesado por precariedad, violencia, desigualdad, aislamiento, hiperproductividad y exigencias sociales cada vez más difíciles de sostener.

Esto implica reconocer que el bienestar no puede entenderse únicamente como una tarea individual, sino aquella que también se construye en la calidad de los vínculos, en las redes disponibles y en las condiciones materiales que permiten sostener la vida.

Desde ahí, el papel del psicólogo requiere una reorientación, no como el custodio central de la salud mental ajena, sino como alguien que contribuye a construir redes de apoyo, espacios de escucha y vínculos que no dependan únicamente de una sola persona para existir. Porque cuando toda la responsabilidad de sostener recae sobre un único vínculo (la pareja, el terapeuta, la familia o incluso uno mismo) el sistema inevitablemente se fragiliza.

A veces pareciera que quienes acompañamos tendríamos que saber sostenerlo todo solos. Sin embargo, la práctica clínica también puede convertirse en un espacio profundamente solitario. Escuchar constantemente historias atravesadas por violencia, abandono, duelo o desesperanza inevitablemente nos impacta, y en un contexto donde los casos se vuelven cada vez más complejos, construir comunidad entre colegas deja de ser algo accesorio para convertirse en una necesidad ética y emocional.

Tal vez ahí radica una dimensión política de nuestro trabajo, el reconocer los límites propios y comprender que muchas transformaciones necesitan ocurrir también fuera del consultorio.

No por que eso resuelva por completo las estructuras de fondo, sino porque modifi ca la manera en que las personas pueden habitarlas. Y quizá, en un contexto social que constantemente empuja hacia el cansancio, el aislamiento y la desesperanza, seguir apostando por el vínculo, la comunidad y la posibilidad de construir algo distinto también sea una forma de resistencia.

Celebrar el Día del Psicólogo, entonces, quizá no implica reconocer una figura heroica o alguien que cuenta con todas las respuestas. Tal vez implica algo mucho más humano: reconocer a quienes, aún habitando este mismo mundo imperfecto, eligen seguir acompañando el dolor de otros desde la escucha, la honestidad y el vínculo.

Artículo elaborado por: Ximena Ochoa Villalobos

Referencias:
● Szasz, T. (1978). El mito de la psicoterapia. Fontamara

The post El consultorio como espejo del mundo appeared first on INSTITUTO CRISOL.

Desde una mirada sistémica, la maternidad no depende únicamente del deseo individual. Está atravesada por la historia familiar, las creencias culturales, las expectativas sociales, la economía y las ideas que cada mujer construye sobre sí misma. La sociedad comunica constantemente cómo “debería” ser una buena madre, generando presiones difíciles de sostener.

En el consultorio, la maternidad rara vez aparece romantizada. Aparece humana, cansada, contradictoria y vulnerable. Ahí es donde la terapia permite mirar más allá del estereotipo y encontrarnos con maternidades reales.

Por ejemplo, una mujer exitosa profesionalmente vivió el nacimiento de su hijo con una enorme presión respecto a la lactancia. Tras múltiples intentos y estudios médicos, descubrió que físicamente no podía amamantar como esperaba. En terapia logró resignificar aquello que vivía como fracaso y comprender que la maternidad no depende de cumplir ideales imposibles, sino de la capacidad de cuidar, sostener y acompañar desde la realidad posible.

Otra mujer llegó a consulta enfrentando ansiedad porque su bebé no dormía y sentía que no estaba siendo “la madre correcta”. Más que las críticas externas, la confrontaban sus propias exigencias. La terapia permitió identificar cómo muchas mujeres han aprendido que ser madre implica hacerlo todo perfecto y no equivocarse nunca. Cuando la realidad contradice esa expectativa, aparece la culpa.

También están las mujeres que atraviesan una pérdida perinatal. En estos casos, la maternidad existe incluso en la ausencia. El duelo no solo impacta a la madre, sino también a la pareja y al entorno familiar. Validar ese dolor permite reconocer que el vínculo y el amor materno también pueden existir aun cuando el tiempo compartido haya sido breve.

Durante muchos años predominó en Latinoamérica la imagen de la madre abnegada, dispuesta a sacrificarse por completo por su familia. Sin embargo, esa narrativa también llevó a muchas mujeres a dejar de verse como personas completas, priorizando siempre a los demás por encima de su propia salud física y emocional.

Hoy comenzamos a mirar otras formas de maternar: mujeres que acompañan a sus hijos sin desaparecer ellas mismas en el proceso; mujeres que entienden que cuidar su salud mental también es una forma de cuidado hacia sus hijos. También reconocemos que maternar no es exclusivo de las madres biológicas: tías, abuelas, madrinas y otras figuras afectivas también sostienen y acompañan emocionalmente.

Quizá uno de los mayores retos de la maternidad es que confronta profundamente a quien la vive. Ser madre implica encontrarse con los propios miedos, heridas y expectativas, al tiempo que se construyen nuevas maneras de vincularse.

Por eso, este Día de las Madres puede ser también una oportunidad para humanizar la maternidad: dejar de exigir perfección y comenzar a validar procesos reales. No existe una única manera correcta de ser madre; cada experiencia está atravesada por circunstancias únicas. Tal vez el mayor acto de amor hacia las madres consista en permitirles ser humanas.

Artículo elaborado por: Psic. Paula Catalina Pérez Carrillo

* Salvador Minuchin (1974). Familias y terapia familiar.

The post Maternidades reales: una mirada sistémica más allá de la idealización appeared first on INSTITUTO CRISOL.

En México existen actualmente más de 357 mil profesionistas de la psicología; de acuerdo con datos de la Secretaría de Salud y la STPS, más del 70% son mujeres. La cifra resulta significativa no solo por su magnitud, sino por lo que revela históricamente: en poco más de seis décadas, la psicología mexicana pasó de ser un campo predominantemente académico y universitario a convertirse en una profesión masiva presente en hospitales, escuelas, empresas, consultorios, plataformas digitales y redes sociales.

Sin embargo, quizá la pregunta importante no sea cuántos psicólogos existen hoy en México, sino qué tipo de profesión estamos construyendo.

En los últimos años, la psicología ha dejado de habitar únicamente el consultorio, hoy también circula en reels de 30 segundos y discursos de autoayuda emocional que simplifican procesos profundamente complejos. Mientras el acceso a la información psicológica aumenta, también crece una pregunta incómoda para quienes ejercemos clínicamente: ¿qué lugar ocupa hoy el criterio terapéutico en medio de la inmediatez digital?

La licenciatura en Psicología comenzó a consolidarse formalmente hacia finales de los años cincuenta con su institucionalización en la UNAM. Hablamos de una profesión históricamente joven que creció aceleradamente en número, presencia social y demanda clínica, pero no necesariamente al mismo ritmo en regulación, supervisión y construcción ética colectiva.

Cambió la estructura familiar, la pareja y la forma de vincularnos. Cambió el trabajo, el cuerpo y la experiencia de intimidad, soledad y pertenencia. Y entonces también tuvo que cambiar la práctica clínica.

Desde una mirada sistémica, los “problemas y sufrimientos” humanos no pueden comprenderse aislados de los contextos relacionales, culturales y tecnológicos donde emergen. Gregory Bateson advertía que los fenómenos humanos se producen dentro de redes complejas de interacción y significado, no desde causalidades lineales e individuales.

Mis 18 años ejerciendo como psicóloga y psicoterapeuta me permiten observar un momento complejo y contradictorio: nunca se había hablado tanto de salud mental y, paradójicamente, pocas veces había existido tanta simplificación emocional circulando simultáneamente.

Hoy conceptos clínicos aparecen diariamente en TikTok, Instagram e inteligencia artificial; términos diagnósticos son utilizados fuera de contexto; y el lenguaje terapéutico corre el riesgo de convertirse en contenido de consumo inmediato.

La pandemia aceleró profundamente este escenario, la terapia en línea dejó de ser periférica para convertirse en práctica cotidiana, sin embargo, junto con esta expansión también crecieron preguntas incómodas: ¿quién supervisa?, ¿qué regula realmente la práctica clínica?, ¿qué protege a pacientes y terapeutas?

Quizá uno de los mayores riesgos contemporáneos sea perder profundidad clínica (pensamiento clínico, supervisión, ética, capacidad reflexiva y responsabilidad profesional) en medio de una cultura de rapidez emocional.

A los más de 357 mil psicólogos y psicólogas de México: felicidades por sostener una profesión que continúa construyéndose, cuestionándose y transformándose todos los días.

Artículo elaborado por: Mtra. Gema Santiago Chávez

Referencias

• Bateson, G. (1972). Steps to an Ecology of Mind. University of Chicago Press.
• Dirección General de Profesiones. (s.f.). Información sobre cédula profesional y ejercicio profesional en México. Secretaría de Educación Pública. https://www.gob.mx/cedulaprofesional
• Gobierno de México, Secretaría de Salud & Secretaría del Trabajo y Previsión Social. (2024). Estadísticas nacionales sobre profesionales de la psicología en México.
• Ley Estatal de Profesiones del Estado de Chihuahua. (s.f.). Marco regulatorio para el ejercicio profesional. Congreso del Estado de Chihuahua.

The post La psicología mexicana: una profesión que creció más rápido que su regulación appeared first on INSTITUTO CRISOL.

Convertirse en madre implica una reconfiguración profunda en todas las dimensiones: personal, de pareja y profesional. Esta transición dispara una crisis sistémica que toca todos los subsistemas simultáneamente, exigiendo una reorganización de roles, fronteras y jerarquías en la estructura familiar.

Para nombrar este proceso, la antropóloga Dana Raphael desarrolló el concepto de matrescencia: una transformación tan intensa como la adolescencia, pero culturalmente invisibilizada. No es un evento, es un proceso del ciclo vital que, como todo cambio, implica pérdida, incertidumbre y un duelo necesario por la identidad anterior antes de alcanzar un nuevo equilibrio.

La maternidad habita una complejidad biológica y emocional que desafía la idealización. Existen madres que sienten que se perdieron a sí mismas; madres donde el amor convive con el miedo, la culpa y el agotamiento. En circunstancias extremas, como la prematuridad, la enfermedad o la pérdida, la crisis perinatal amplifica los conflictos que el sistema tenía pendientes. En estos casos, la fragilidad de la mujer se vuelve una denuncia silenciosa de la falta de sostén.

Esta vulnerabilidad permea inevitablemente el vínculo de pareja, que debe abandonar la estabilidad anterior para adaptarse a un tercero. El hijo actúa aquí como una “prueba de fuego” que no destruye, sino que revela la solidez o los vacíos de la estructura relacional.

Sin embargo, el sistema familiar posee una capacidad extraordinaria de reorganización. La resiliencia materna no es la ausencia de dolor, sino la posibilidad de construir un nuevo sentido desde él. Ninguna madre se transforma sola: necesita una pareja que también se reconfigure, una familia que sostenga sin invadir y una sociedad que acompañe sin juzgar. La matrescencia no termina cuando llega el bebé a casa; culmina cuando la mujer logra integrar quién era con quién es ahora.

Acompañar esta transición es uno de los actos más profundos que un sistema familiar y de salud puede ofrecer. Al sostener la vulnerabilidad de la madre, no solo se protege a una mujer, sino que se asegura la salud vincular de las generaciones por venir.

Elaborado por: Christel J. Romo González, Psicóloga Perinatal y Terapeuta Familiar Sistémica Especialista en Intervención en Unidades de Cuidados Intensivos Neonatales (UCIN).

The post Convertirse en madre: la crisis evolutiva de la que nadie habla appeared first on INSTITUTO CRISOL.

Hablar de Umberta Telfener implica situarse en uno de los momentos más sofisticados y complejos del desarrollo de la terapia sistémica contemporánea. Su pensamiento no solo continúa la tradición del grupo de Milán, sino que lo ensancha desde diferentes mapas epistemológicos, donde el observador, el lenguaje y la incertidumbre ocupan un lugar central. En este sentido, Telfener puede ser comprendida como una de las úúltimas grandes exponentes de una sistémica que ha dejado de buscar verdades estructurales para orientarse hacia una mirada relacional.

Formada en el contexto del grupo de Milán influenciada por figuras como Mara Selvini Palazzoli, Luigi Boscolo y Gianfranco Cecchin, hereda una tradición caracterizada por el uso de la hipótesis, la circularidad, la neutralidad y la irreverencia. Sin embargo, Umberta no repite estos principios, sino que estira la liga hasta sus límites. La neutralidad, por ejemplo, deja de ser una postura técnica para convertirse en una posición ética compleja donde no se trata de no tomar partido, sino de reconocer que toda intervención está inevitablemente implicada en el sistema que observa.

Uno de los giros más importantes en la obra de Telfener es su profunda integración del pensamiento de segundo orden. Influenciada por autores como Heinz Von Foerster y Humberto Maturana,  plantea que el observador no puede situarse fuera del sistema, sino que forma parte activa de la red de interacciones que describe. Este desplazamiento epistemológico transforma radicalmente la práctica clínica: el terapeuta ya no es un estratega externo que interviene sobre un sistema, sino un participante que co-construye realidades junto con los consultantes.

Desde esta perspectiva, la noción de “problema” también se redefine. En lugar de concebirlo como una entidad objetiva o disfuncional, Telfener lo entiende como un producto narrativo emergente en la interacción. Así, la tarea terapéutica no consiste en corregir una desviación, sino en abrir posibilidades de significado que permitan nuevas formas de relación. Este enfoque la acerca a corrientes posmodernas, construccionistas y complejas, pero sin perder la rigurosidad sistémica que caracteriza su formación.

Otro elemento distintivo de su pensamiento es lo central de la incertidumbre. A diferencia de los primeros modelos que privilegiaban la formulación de hipótesis de primer orden, Telfener propone habitar la duda como condición fundamental del trabajo terapéutico. La incertidumbre no es vista como un déficit, sino como un espacio generativo desde el cual pueden emerger nuevas configuraciones. En este sentido, su postura dialoga con las críticas contemporáneas al “mito del control” en la intervención clínica, cuestionando la ilusión de que el terapeuta pueda dirigir de manera lineal el cambio.

Asimismo, su trabajo introduce una sensibilidad particular hacia la estética de la relación terapéutica. Más allá de las técnicas específicas, Telfener enfatiza la importancia del tono, la presencia y la calidad del encuentro. La terapia se convierte entonces en un espacio performativo donde lo que transforma no es únicamente lo que se dice, sino cómo se construye la relación en el aquí y ahora. Esta dimensión estética conecta con desarrollos posteriores en la terapia sistémica que privilegian la experiencia sobre la técnica.

En el contexto de la sistémica posmilán, Telfener representa una figura de transición y, al mismo tiempo, de culminación. Su obra sintetiza las tensiones entre estructura y proceso, entre estrategia y co-construcción, entre conocimiento y no-saber. Si el grupo de Milán inauguró una forma de pensar la terapia como intervención estratégica en sistemas familiares, Telfener lleva esa tradición hacia un terreno donde la intervención se vuelve inseparable de la participación.

Llamarla “la última gran sistémica” no implica cerrar una historia, sino reconocer en su pensamiento un punto de inflexión. Su trabajo señala el paso de una sistémica centrada en el diagnóstico y la intervención hacia una sistémica orientada a la reflexividad, la ética y la complejidad. En un mundo marcado por la incertidumbre, la fragmentación y la multiplicidad de discursos, la propuesta de Telfener ofrece una brújula distinta: no la del control, sino la de la responsabilidad relacional.

Umberta Telfener, la última gran sistémica encara una forma de hacer terapia que asume plenamente las implicaciones epistemológicas del pensamiento sistémico. Su legado no reside únicamente en sus aportes teóricos, sino en una actitud clínica que privilegia la apertura, la duda y la co-creación. En tiempos donde la psicoterapia corre el riesgo de volverse protocolaria, su voz recuerda que la esencia del trabajo terapéutico sigue siendo profundamente humana, relacional e incierta.

The post Umberta Telfener: la última gran sistémica appeared first on INSTITUTO CRISOL.

Peter Fraenkel es reconocido como uno de los terapeutas sistémicos de pareja más influyentes en Estados Unidos y a nivel mundial. Su destacada trayectoria incluye su trabajo en instituciones de prestigio como el Instituto Ackerman y el City College de Nueva York, así como una sólida producción académica y una constante participación en congresos internacionales de Terapia Familiar.

En Crisol hemos tenido el honor de recibirlo en dos ocasiones anteriores, dejando una profunda huella en nuestra comunidad: en 2013, con el Prácticum “Tiempo, Ritmo y Poder”, junto a Victoria Dickenson, y en 2021, con “Parejas en terapia como última oportunidad”. En ambas experiencias, Fraenkel cautivó a los participantes con la profundidad, sensibilidad y precisión de su trabajo clínico, especialmente en el abordaje de los conflictos de pareja más complejos.

Hoy regresa con una propuesta especialmente relevante y vigente, basada en su más reciente libro “Last Chance Couple Therapy” (Norton, 2023), donde reúne más de treinta años de experiencia trabajando con parejas al borde de la ruptura. A través de un enfoque innovador e integrador la Therapeutic Palette, Fraenkel demuestra que incluso en escenarios marcados por el desprecio, la hostilidad y la desesperanza, es posible abrir caminos de transformación.

Esta obra ha sido ampliamente reconocida por figuras de gran prestigio en el campo de la psicoterapia, consolidándose como una lectura imprescindible para terapeutas de pareja:

“Con gran maestría, Peter Fraenkel revela el corazón de su práctica clínica. Un libro iluminador para terapeutas.”
—Esther Perel

“Imprescindible para cualquier terapeuta de pareja. Demuestra que incluso los casos más difíciles pueden transformarse.”
—Eia Asen

“Una obra brillante, profunda y altamente práctica sobre la terapia como última oportunidad.”
—Jay L. Lebow

“Magistral, accesible y sumamente útil para afrontar los casos más desafiantes.”
—Virginia Goldner

En esta nueva edición del Prácticum, que se llevará a cabo los días 23 y 24 de mayo en modalidad online, Peter Fraenkel compartirá una síntesis de sus aportes más relevantes, acompañada de viñetas clínicas que permitirán adentrarse en su forma de pensar y trabajar con parejas en crisis.

Será una experiencia formativa de alto nivel, diseñada para inspirar, enriquecer y fortalecer la práctica clínica de terapeutas, estudiantes y profesionales interesados en el trabajo con parejas.

The post Una oportunidad única para aprender de uno de los grandes referentes de la terapia de pareja a nivel internacional appeared first on INSTITUTO CRISOL.

Al presentarse, la Dra. Mona DeKoven Fishbane plantea algunas de las preguntas que han orientado sus trabajos más recientes entorno al amor y las relaciones de pareja. Entre ellas destacan: ¿cómo podemos convertirnos en nuestra mejor versión dentro de los vínculos amorosos?, ¿qué obstáculos interfieren en este proceso?, y ¿cuál es la base neurobiológica de la reactividad emocional y cómo podemos gestionarla de acuerdo con nuestros valores?

Exdirectora de Formación en Terapia de Pareja en el Centro de Salud Familiar de Chicago, inició su trayectoria académica en 1969, año en que concluyó la licenciatura en Filosofía en Wellesley College. Posteriormente, obtuvo la Maestría (1974) y el Doctorado (1979) en Psicología Clínica en la Universidad de Massachusetts Amherst.

De 1998 a 2017 se desempeñó como directora de formación en Terapia de Pareja en el Centro de Salud Familiar de Chicago. Asimismo, ha sido docente en el Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Chicago, en la Sociedad e Instituto Psicoanalítico de Boston y en los Servicios Psicológicos de la Universidad Hebrea de Jerusalén. Su experiencia clínica incluye trabajo en el Centro Médico de la Universidad de Stanford y en el Hospital McLean, en Massachusetts.

La Dra. Fishbane presenta un enfoque integrador que aborda las heridas intergeneracionales, articulando teoría y práctica desde perspectivas sistémicas, intergeneracionales, narrativas y los avances más recientes de la neurobiología interpersonal.

En su libro Amar con el cerebro en mente, propone diversas maneras de acompañar a parejas en conflicto hacia una comprensión profunda de las dinámicas que sostienen el sufrimiento, abriendo posibilidades para construir interacciones más saludables. Frente a la pregunta de si estamos determinados por nuestras predisposiciones genéticas y experiencias tempranas, la autora señala que los hallazgos recientes en neurociencia, particularmente el concepto de neuroplasticidad, ofrecen nuevas vías tanto para terapeutas como para las propias parejas.

Asimismo, explora interrogantes fundamentales como: ¿qué ocurre cuando las parejas se desregulan emocionalmente entre sí?, y ¿cómo opera la neurobiología de la empatía? Comprender estos procesos sostiene puede transformar significativamente la práctica clínica.

El amor, tradicionalmente abordado por la filosofía, la poesía y la psicología, también ha captado la atención de la ciencia. Estudios de neuroimagen han mostrado que, en las etapas iniciales del enamoramiento, se activan los centros de recompensa del cerebro mientras disminuye la actividad de las áreas asociadas al juicio crítico. Con el tiempo, sin embargo, tanto las dinámicas relacionales como los procesos neuroquímicos evolucionan. Aun así, sustancias como la dopamina, la oxitocina y la testosterona no determinan de manera absoluta la experiencia amorosa.

En su colaboración con M. Scheinkman en el artículo sobre vulnerabilidad y bloqueos en la terapia de pareja, se destacan distintos niveles de significación interaccional, sociocultural, intrapsíquico e intergeneracional que enriquecen la comprensión del vínculo.

El enfoque de Fishbane busca, entre otros objetivos, que los miembros de la pareja se conviertan en coautores de su propia historia, desarrollando la capacidad de actuar con intencionalidad y construir relaciones más conscientes y significativas.

Fuentes

http://www.monafishbane.com/biography.html

https://psycnet.apa.org/record/2013-31978-000

1.- DeKoven Fishbane, M. (2013). Amar teniendo en cuenta el cerebro: Neurobiología y terapia de pareja. WW Norton & Company

 2.- El Ciclo de la Vulnerabilidad: trabajando con impasses en Terapia de Pareja

MICHELE SCHEINKMAN,CSWw; MONA DEKOVEN FISHBANE,PH.D.z; Family Process 43:279-299, 2004

The post Terapia de pareja y la neurociencia appeared first on INSTITUTO CRISOL.

La adolescencia no “llega” a una familia como un problema nuevo: llega como una exigencia de reestructuración. El sistema, que durante años funcionó con una jerarquía relativamente estable, se ve obligado a redistribuir autonomía, autoridad y pertenencia. Esa reorganización siempre ha sido compleja; hoy lo es más porque el hogar dejó de tener fronteras claras. La hiperexposición digital no es un simple hábito juvenil: es un cambio ecológico que atraviesa límites, alianzas y reglas de convivencia.

En términos estructurales Minuchin (2009), afirmaba que la familia se organiza mediante jerarquías y límites: quién decide, quién contiene, quién protege, quién negocia. Cuando el adolescente intensifica su búsqueda de identidad, el sistema necesita permitir diferenciación sin expulsión. El problema aparece cuando esa transición se hace sin estructura: o se rigidizan los límites hasta el encierro, o se difuminan hasta la intemperie. En ambos extremos, el síntoma suele instalarse en el hijo: irritabilidad, retraimiento, conductas de riesgo, impulsividad. No porque el adolescente “esté mal”, sino porque el sistema intenta recuperar coherencia alrededor de una tensión que no sabe encuadrar.

Aquí la ecología importa. Como lo planteaba Bronfenbrenner (2002), en su modelo ecológico del desarrollo, las conductas humanas no se entienden en aislamiento: se entienden en sistemas acoplados, en ambientes que se influyen mutuamente. En la era digital, el “afuera” entra a la casa de forma permanente. El teléfono no es un objeto; funciona como un microsistema adherido al hogar, un puente constante hacia pares, discursos, tendencias, juicios y comparaciones. El dormitorio deja de ser un lugar privado para volverse un escenario con audiencia. La validación se cuantifica (en likes, alcance, compartidos, etc); el error se archiva; el rechazo se viraliza. La familia, sin darse cuenta, empieza a funcionar con un regulador externo que compite con su autoridad simbólica.

En ese punto se vuelve clínicamente observable un fenómeno sistémico: la pantalla opera como tercer elemento en múltiples triangulaciones. Bowen describía que, frente a la ansiedad crónica, los sistemas tienden a triangular para estabilizar tensiones; en muchas familias actuales, esa triangulación se organiza alrededor de lo digital. En algunas, se configura una coalición adolescente–red social contra el mundo adulto; el secreto se vuelve “autonomía” y la desconexión afectiva se justifica como “independencia”. En otras, aparece la coalición madre–adolescente en vigilancia digital, donde la preocupación se transforma en intrusión y el límite se vuelve difuso. También se observa al padre (o figura de autoridad) relegado bajo el argumento de “no entiende”, quedando fuera de la negociación de normas. Estas configuraciones no se corrigen con sermones sobre tecnología: se corrigen restaurando estructura.

La terapia familiar, desde un enfoque estructural, no trata de domesticar al adolescente ni de demonizar el presente. Trata de reordenar el sistema para que la exploración identitaria ocurra con sostén. Primero, clarifica la jerarquía: no para imponer, sino para devolver liderazgo a los adultos. Minuchin subrayaba que la jerarquía funcional no es control; es contención. La autoridad relacional se reconoce por su función: proteger, poner límites claros, sostener consecuencias y, sobre todo, mantener el vínculo cuando hay conflicto. Sin esta jerarquía, la familia entra en negociación interminable; el adolescente se vuelve árbitro del clima emocional del hogar, y la ansiedad sistémica aumenta (Bowen). No basta un “no uses el celular”; se requiere un encuadre que traduzca valores familiares en reglas concretas: horarios, espacios sin pantallas, criterios sobre exposición (qué se comparte, con quién, qué no), manejo de privacidad. Un límite claro no invade ni se ausenta: delimita.

Por último, se requiere un cambio narrativo: externalizar “la hiperexposición” como problema sistémico permite que familia y adolescente se vuelvan equipo frente al fenómeno, en lugar de enemigos en guerra moral. Esta es una contribución fina de la terapia narrativa: White y Epston proponían que, al separar el problema de la identidad, las familias recuperan agencia. No se trata de producir obediencia, sino competencia relacional: capacidad de hablar, negociar, sostener tensión y reparar.

La adolescencia contemporánea no es una desviación de la adolescencia “de antes”. Es la misma tarea evolutiva, en un ecosistema distinto. La pregunta clave no es cuánto tiempo de pantalla hay, sino qué estructura familiar existe para contener identidad, pertenencia y autonomía sin que el miedo gobierne. Una familia con límites claros no encierra: sostiene. Y cuando sostiene, el adolescente deja de cargar el síntoma del sistema y recupera su tarea legítima: crecer.

Referencias:

Bowen, M. (2022). De la familia al individuo: La diferenciación del sí mismo en el sistema familiar. Paidós.

Bronfenbrenner, U. (2002). La ecología del desarrollo humano: Experimentos en entornos naturales y diseñados. Paidós.

Minuchin, S. (2009). Familias y terapia familiar. Gedisa.

White, M., & Epston, D. (1993). Medios narrativos para fines terapéuticos (1.ª ed.). Paidós.

The post La familia sin paredes: adolescencia, hiperexposición y terapia familiar appeared first on INSTITUTO CRISOL.

La adolescencia constituye una etapa del desarrollo caracterizada por transformaciones biológicas, cognitivas, emocionales y sociales profundas. Tradicionalmente ha sido comprendida como un periodo de consolidación de la identidad, búsqueda de autonomía y reorganización de los vínculos familiares. Sin embargo, en la actualidad este proceso ocurre dentro de un contexto sociocultural radicalmente distinto al de generaciones anteriores, marcado por la hiperconectividad digital, la globalización, cambios en las estructuras familiares y una creciente visibilización de la salud mental. Estas transformaciones plantean desafíos específicos para la terapia familiar contemporánea.

Diversos estudios internacionales han documentado un incremento en síntomas internalizantes —como ansiedad y depresión— en población adolescente durante la última década (Twenge et al., 2019; WHO, 2021). A ello se suma la influencia de redes sociales digitales, que han modificado los procesos de comparación social, construcción de identidad y regulación emocional. La literatura sugiere que la exposición prolongada a redes sociales puede asociarse con mayor vulnerabilidad a síntomas depresivos, particularmente en adolescentes con baja autoestima o contextos familiares con comunicación limitada (Odgers & Jensen, 2020). No obstante, la tecnología no es en sí misma un factor patológico, sino un entorno que amplifica dinámicas preexistentes.

Desde el modelo ecológico de Bronfenbrenner (1979), el desarrollo adolescente debe comprenderse dentro de sistemas interrelacionados, siendo la familia el microsistema primario de regulación emocional y socialización. Investigaciones longitudinales han demostrado que la cohesión familiar, la comunicación abierta y la consistencia en las prácticas parentales funcionan como factores protectores frente a conductas de riesgo y sintomatología emocional (Steinberg, 2014). En contraste, estilos parentales caracterizados por inconsistencia normativa, sobreprotección o elevada crítica se asocian con mayores niveles de conflicto y problemas internalizantes.

Uno de los principales retos actuales para la terapia familiar es la renegociación de la autoridad y la autonomía en un contexto cultural que promueve independencia temprana, pero que simultáneamente prolonga la dependencia económica y emocional. Esta paradoja genera tensiones en las jerarquías familiares. Desde el enfoque estructural de Minuchin (1974), podría observarse una tendencia hacia límites difusos o, en el extremo opuesto, rígidos, dificultando el equilibrio entre diferenciación y pertenencia. El terapeuta familiar contemporáneo debe facilitar procesos de reestructuración donde se promueva autonomía progresiva sin ruptura vincular.

Otro desafío relevante es la diversidad en las configuraciones familiares actuales. Familias reconstituidas, monoparentales, homoparentales o transnacionales requieren abordajes sensibles al contexto y libres de supuestos normativos tradicionales. La evidencia indica que la calidad relacional es un predictor más sólido del ajuste adolescente que la estructura familiar en sí misma (Golombok, 2015). Por ello, la intervención debe centrarse en los patrones interactivos y no en la tipología estructural.

La pandemia por COVID-19 dejó además secuelas importantes en términos de aislamiento social, interrupciones escolares y aumento de conflictos intrafamiliares. Estudios recientes señalan que el estrés parental y la incertidumbre económica influyeron directamente en la salud mental adolescente (Prime, Wade & Browne, 2020). En este escenario, la terapia familiar enfrenta el reto de trabajar no sólo con dinámicas interpersonales, sino también con factores macrosistémicos como precariedad laboral, migración o exposición constante a crisis globales.

En términos clínicos, la terapia familiar contemporánea requiere integrar tres ejes fundamentales: primero, fortalecer habilidades de comunicación emocional, promoviendo validación y escucha activa; segundo, trabajar la regulación emocional intergeneracional, reconociendo que los adolescentes modelan estrategias de afrontamiento observadas en sus cuidadores; y tercero, incorporar psicoeducación sobre el uso saludable de tecnologías digitales, estableciendo acuerdos familiares claros y coherentes.

Asimismo, la práctica clínica debe adaptarse al lenguaje y cultura juvenil actual, donde temas como identidad de género, activismo social o presión académica intensa forman parte central de la experiencia adolescente. Ignorar estos elementos puede generar desconexión terapéutica.

En conclusión, la adolescencia contemporánea se desarrolla en un entorno complejo que combina oportunidades de expansión identitaria con riesgos psicosociales amplificados por la tecnología y la incertidumbre global. La familia continúa siendo un factor determinante en el bienestar adolescente, pero enfrenta tensiones estructurales y culturales inéditas. La terapia familiar, por tanto, debe evolucionar hacia modelos flexibles, culturalmente informados y sistémicamente integradores, capaces de abordar tanto la dinámica intrafamiliar como los desafíos contextuales más amplios. Sólo desde esta perspectiva integral será posible acompañar a las familias en la construcción de vínculos seguros y resilientes en el mundo actual.

Referencias

Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human development: Experiments by nature and design. Harvard University Press.

Golombok, S. (2015). Modern families: Parents and children in new family forms. Cambridge University Press.

Minuchin, S. (1974). Families and family therapy. Harvard University Press.

Odgers, C. L., & Jensen, M. R. (2020). Annual research review: Adolescent mental health in the digital age: Facts, fears, and future directions. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 61(3), 336–348. https://doi.org/10.1111/jcpp.13190

Prime, H., Wade, M., & Browne, D. T. (2020). Risk and resilience in family well-being during the COVID-19 pandemic. American Psychologist, 75(5), 631–643. https://doi.org/10.1037/amp0000660

Steinberg, L. (2014). Age of opportunity: Lessons from the new science of adolescence. Houghton Mifflin Harcourt.

Twenge, J. M., Joiner, T. E., Rogers, M. L., & Martin, G. N. (2019). Increases in depressive symptoms, suicide-related outcomes, and suicide rates among U.S. adolescents after 2010 and links to increased new media screen time. Clinical Psychological Science, 7(1), 3–17. https://doi.org/10.1177/2167702617723376

World Health Organization. (2021). Adolescent mental health. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/adolescent-mental-health

The post La adolescencia en el contexto contemporáneo y los retos para la terapia familiar appeared first on INSTITUTO CRISOL.